美国人到底有没有户口?

今天看到一条微博,是美国驻华大使馆的:

@美国驻华大使馆 拥有自己的房产是美国梦的标志之一,但最近这几年在美国人,尤其是年轻人中,买房的意愿持续降低,许多人宁可租房也不愿买房。最近一项调查显示,尽管美国人财务状况不断改善,但目前租房族中,59%的人表示希望继续当租房族,而这个比例在年轻人中高达73%。原因除了有些房客不想做屋主外,主要还有几个因素: 1、经济能力不够。 2、市场上可供选择的房屋种类太少。 3、租金稳定。

顺便看了下面的一些评论,发现许多人说中国人想买房,其实源于户口政策,总想有一个跟房子永久产权相关联的“户口”,也有人提到了,美国不存在这个问题,因为他们根本就没有“户口”。

那么,美国人究竟有没有户口呢?

其实,关于户口问题,在中国已经讨论过多年。许多人都指出,中国的户口制度可以说是公开的歧视制度与隔离制度,是非常落后的,应该尽快改革。但雷声大,雨点无,户籍改革却举步维艰。

一谈到要“取消农村户口,按公民的居住地登记注册”,或是“允许公民自由迁徙”这些话题,许多城里人和一些所谓专家就会跳起来:“那怎么行!那中国人不是要把上海、北京等大城市挤爆了吗?怎么能让那些低素质的农民变成市民?”

如果放开户口,后果真的有这么严重吗?像美国这样的国家,从建立的时候起,就允许公民在国内是自由迁徙,美国并没有乱套。关于美国究竟有没有户口?没有户口到底会不会乱套?他们是怎样运作管理的?请阅读以下一位身在美国的中国网友写的文字——

这次去美国,看到劳伦斯又搬家了。这是我认识他以来他的第五次搬家。我是1997年认识劳伦斯的,11年来他搬了5次家,平均2年多点时间就搬一次家,真是够频的。

美国人就是这样,随意搬家,不在乎搬家,甚至热爱搬家。美国人刚参加工作时,由于收入不高,一般是租住小房子;收入高点了,就换租大点的房子;有条件供房了,再搬到自己买的房子里;收入再增加了,把买的小房子卖掉再买大房子;再发达了,换到更好的社区更好的房子里去;到老了,房子不会留给子女的,卖掉,再搬到老人公寓里去颐养天年,去天堂以前把信用卡里的美元都花光,没准还透支呢。

可以肯定,如果有哪个威权总统敢发一个命令剥夺了美国人的迁徙自由,把类似中国的户籍制度强塞给他们,美国人一定会弹劾他的,如果弹劾不成,一定会再打一次独立战争或解放战争。

问题是,美国没有户籍制度,美国人没有户口,也没有派出所村委会居委会这样的管理机构,他们这样搬来搬去的,那社会不乱套了吗?政府怎么管理呀?

我把这个问题提给劳伦斯。劳伦斯对“政府管理”这个概念很反感。他说,谁管理谁呀?政府不是管理公民的,是要为公民服务的,应当是公民管理政府。我每次搬家到一个新地方,都是政府或想进入政府的政客(竞选议员或政府官员的人)上门来请我,一个新到来的公民,去管理他们,而不是他们来管理我。 美国公民每迁徙到一个新的地方,就自动成为了那里的居民,自动地拥有了该地的管理地方政府的权利。选举权和其他政治参与权利,自动的享受当地的社会福利待遇。不需要申请或批准,不需要办理什么户籍手续。你只要在那个地方居住,即使是租住的房子,当地政府也会主动找到你,请你行使权利。比如做选民登记,做陪审团候选资格登记等。选举时,候选人的竞选班子会主动向你寄送竞选资料,寻求你的支持和“管理”。

问题是没有户籍制度,没有户口的转入转出,原居住地政府怎么知道你这个“管理者”走了,新居住地的政府又怎么知道有新“管理者”来了。特别是新政府怎么知道你住在那里,如何了解你的基本情况。你不去政府报到,政府怎么找到你呀?

劳伦斯告诉我,美国的各级政府是从DMV(机动车辆处)那里获得公民信息的。在美国,几乎所有的公民都有驾驶执照,美国关于驾驶执照的规定是,驾驶人员每到一个地方超过15天,就必须到DMV登记,否则会被视为持无效证件驾驶。所以,每个公民搬家了,会到DMV登记变更住所的信息,这样,DMV就有了有驾照人员流入流出的详细信息,当地政府也由此得到了本地居民的流入流出情况。 在美国,驾照就是身份证,乘坐国内飞机要出示驾照,住宾馆要出示驾照,凡是需要身份证明的地方都需要出示驾照。

美国政府了解公民信息的另一个渠道是居民的社会保障记录。在美国的所有合法居民,都有一个社会保障卡,社会保障号码(也翻译为社会安全号码)是唯一的,是从生到死伴随每个人一生的。一个人就业、开工资、缴纳保险、缴税和获得所有的社会保障,都要依据这个号码,这是美国人的福利保障的依据,是命根子。美国人每到一个新地方,都要到社会保障机构办理住所变更手续,以便社会保障部门与自己的联系不中断,给自己的资料能寄到,有好事情不漏掉自己。所以,美国人的流动情况工作变动情况收入变化情况和缴税缴费情况等都被一清二楚地随时记录着的。

驾照和社会保障卡使得世界上人口流动量最大的国家的人口流动情况被随时清楚地掌握着。所以,社会不会失控。

可能有人会说,掌握情况不等于有序。那么多人说搬家就搬家说流动就流动,社会秩序能不乱吗?大家都往大城市跑怎么办?都去经济发达地区怎么办?人口流动不控制不管理不可能不乱套。但事实上美国没有乱套,自由迁徙随意迁徙甚至是爱好迁徙的美国一点都没有乱套。其实,世界上有户籍管理制度的国家只有区区三个国家(编者:哪三个国家?搜一下,竟然是中国、朝鲜和中非小国贝宁),绝大多数国家是可以自由迁徙的,绝大多数国家都没有乱套。

这是为什么呢?因为自由。在自由的领域里,始终会有一只“看不见的手”在起着调节的作用,自由总会比行政控制更有效更合理更自如地调节着供需的平衡,保证着不乱套。 由此可见,政治上经济上的自由是最有效的调节机制。保证不乱套的往往不是控制、管理和强制,而是自由,是老子的无为而治。从宏观的角度思考,如果把人看作是自然的一部分,政治上和经济上的自由主义本质上是自然主义,就是让自然规律起作用的主义,而不是由人类的空想臆想幻想设想理想来限制人类的自由。

看完了这篇文章,我对中国的某些专家感到的深深地失望。也对许多城里的受过良好教育、却缺乏基本的公民平等意识和公平意识的人感到深深地失望。

农民进城会加剧城市就业的竞争,但不能仅仅为了保护城市居民的利益,就束缚农民的迁徙自由、牺牲农民利益。户籍制度改革,牵涉到自由迁徙的基本人权。从历史来看,我国直到新中国成立前,都没有城乡二元户籍管理制度。新中国成立后直到1958年,也一度实行自由迁徙,历史已经证明,没有户籍制度,并不会出什么大乱子。 从国际范围来看,世界上其他国家和地区都普遍实行居住和迁徙自由,也没有因自由迁徙而引发什么乱子。即使从目前一些对户籍制度改革力度比较大的地方来看,问题远没有预想的严重。比如石家庄,全面放开市区户口准入限制,规定只要居住两年就可在石家庄落户。此举曾引起很多人担心,但实行多年以来,基本平稳有序。

(文章来自网络,如有侵权,请告知。)

相关推荐

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址